久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

當(dāng)代南海爭(zhēng)端，從法理層面來(lái)看，是菲律賓、越南等國(guó)家否認(rèn)中國(guó)南海“斷續(xù)線”內(nèi)領(lǐng)土主權(quán)，非法占據(jù)部分島礁和非法開(kāi)發(fā)海洋資源而引起的主權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題[1]。南海“斷續(xù)線”，俗稱(chēng)“九段線”“U形線”等，指的是中國(guó)及其他一些國(guó)家的地圖在南海所標(biāo)繪的傳統(tǒng)海疆線[2]。該“斷續(xù)線”確立及公布于1947年，有著漫長(zhǎng)的演進(jìn)歷史，并在新中國(guó)成立后得到了繼承和發(fā)展。一般認(rèn)為，中國(guó)在南海的海洋權(quán)益及于該線[3]，而該線至今都是中國(guó)海峽兩岸在南海進(jìn)行“歷史性權(quán)利”主張的依據(jù)[4]。中國(guó)公布“斷續(xù)線”并以其確立南海相關(guān)主權(quán)權(quán)益之初及此后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，國(guó)際社會(huì)并未提出任何異議，南海周邊的東南亞國(guó)家也未提出過(guò)外交抗議[5]。然而，近年隨著爭(zhēng)端的產(chǎn)生及發(fā)展，南海“斷續(xù)線”漸漸成為爭(zhēng)議的核心，被東南亞有關(guān)國(guó)家及美國(guó)等域外大國(guó)視為南海問(wèn)題產(chǎn)生并發(fā)展至今的癥結(jié)所在。由此反觀，中國(guó)的南海“斷續(xù)線”并未得到國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可[6]，而所謂“斷續(xù)線”與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(UNCLOS，下述簡(jiǎn)稱(chēng)“公約”)“不相符合”則成為東南亞國(guó)家和美國(guó)等大國(guó)將矛頭指向南海“斷續(xù)線”和這些國(guó)家在南海問(wèn)題上竭力以“公約”弱化中國(guó)南海合法主張的關(guān)鍵。從傳播學(xué)的角度來(lái)看，可以說(shuō)中國(guó)南海“斷續(xù)線”主張的對(duì)外傳播并未取得令人滿意的效果。

在此背景下，有關(guān)南海“斷續(xù)線”對(duì)外傳播的研究應(yīng)該得到中國(guó)南海研究、國(guó)際關(guān)系與國(guó)際傳播等研究領(lǐng)域的重視。近年來(lái)，隨著南海議題持續(xù)發(fā)酵過(guò)程中國(guó)際輿論的“推波助瀾”作用日益明顯，從新聞、傳播等角度剖析南海議題的研究成果也不斷涌現(xiàn)。甘蒞豪在文章中將媒介話語(yǔ)分析與認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)聯(lián)系起來(lái)，分析認(rèn)知“隱喻”研究在媒體意識(shí)形態(tài)中的主導(dǎo)作用，并以此剖析中美在南海議題上采取的國(guó)際傳播模式的異同。他認(rèn)為中美國(guó)際傳播模式大體相似，但傳播的模式卻服務(wù)于不同的意圖，構(gòu)建了不同的國(guó)家形象[7]。羅國(guó)強(qiáng)與張陽(yáng)成在研究中認(rèn)為，國(guó)際輿論不僅是國(guó)際社會(huì)的一股重要力量，更通過(guò)與人類(lèi)核心價(jià)值觀念、國(guó)際法淵源和國(guó)際爭(zhēng)端解決的聯(lián)系，對(duì)國(guó)際法有著深刻的影響[8]。鞠海龍則認(rèn)為，國(guó)際媒體是南海國(guó)際輿論構(gòu)建與發(fā)展的主要依托，這不僅影響著中國(guó)南海維權(quán)，也是中國(guó)探索南海主張實(shí)現(xiàn)有效國(guó)際傳播的基礎(chǔ)[9]。相比從國(guó)際輿論層面對(duì)南海議題的研究，國(guó)內(nèi)外關(guān)于南海“斷續(xù)線”的研究則比較早，但大多集中在歷史、國(guó)際關(guān)系或國(guó)際法等層面，尚無(wú)專(zhuān)門(mén)研究從國(guó)際傳播的角度來(lái)闡述中國(guó)南海主張的對(duì)外傳播效果。因此，從國(guó)際傳播角度就南海“斷續(xù)線”及中國(guó)南海主張的對(duì)外傳播進(jìn)行剖析就顯得十分必要。

南海“斷續(xù)線”主張的對(duì)外傳播，既有特定國(guó)際海洋秩序的背景，又有其特殊的國(guó)際輿論環(huán)境。南海“斷續(xù)線”確立后，國(guó)際海洋秩序在相關(guān)國(guó)家就海洋議題進(jìn)行的互動(dòng)和博弈中幾經(jīng)變遷，現(xiàn)如今集中體現(xiàn)為“公約”。由于國(guó)內(nèi)情勢(shì)和國(guó)際環(huán)境的限制，中國(guó)在國(guó)際海洋秩序變遷中幾近失語(yǔ)。也就是說(shuō)，中國(guó)的南海“斷續(xù)線”主張?jiān)趪?guó)際海洋秩序的變遷和現(xiàn)代國(guó)際海洋法的確立過(guò)程中并沒(méi)有得到充分體現(xiàn)，這也是中國(guó)的南海話語(yǔ)在國(guó)際輿論中處于弱勢(shì)的根源。鑒于此，本文在重新審視“斷續(xù)線”合理性和價(jià)值的基礎(chǔ)上，嘗試探討南海“斷續(xù)線”主張對(duì)外傳播面臨困境的深層次原因，就其對(duì)外傳播的路徑展開(kāi)新的思考。

    一　南海“斷續(xù)線”的確立與意義

中國(guó)對(duì)南海的發(fā)現(xiàn)、命名和使用有著悠久的歷史，且相關(guān)的史料佐證也相當(dāng)豐富[10]。與中國(guó)對(duì)南海的歷史性權(quán)益相比，南海“斷續(xù)線”主張的確立與形成發(fā)生在民國(guó)時(shí)期，歷史不算悠久。

民國(guó)時(shí)期的內(nèi)外環(huán)境和成熟的條件使中國(guó)在南海劃定海疆線成為可能。南海“斷續(xù)線”的劃定首先是基于當(dāng)時(shí)中國(guó)地理學(xué)科的發(fā)展，特別是傳統(tǒng)“輿地之學(xué)”的迅速發(fā)展，為中國(guó)在南海劃定海疆線確立了劃界模式。據(jù)學(xué)者考察，民國(guó)時(shí)期沿革地理學(xué)及后來(lái)的歷史地理學(xué)成為一門(mén)顯學(xué)，地理科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和歷史視野的開(kāi)拓，又強(qiáng)烈驅(qū)動(dòng)了地圖學(xué)、測(cè)繪學(xué)和地圖出版業(yè)的發(fā)展[11]，為中國(guó)后來(lái)以“斷續(xù)線”為主張對(duì)南海相關(guān)島嶼提出主權(quán)要求奠定了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)。民國(guó)剛成立后的1914年，地圖學(xué)家胡晉接、程敷鍇就依據(jù)清末輿圖資料和廣東水師提督李準(zhǔn)一行巡視南海諸島的考察、記載和宣示的結(jié)果[12]，編繪出版了《中華民國(guó)地理新圖》。在該圖中，有一副《中華民國(guó)邊界海岸及面積區(qū)劃圖》出現(xiàn)了南海連續(xù)疆界線的標(biāo)識(shí)。這或許是迄今見(jiàn)到的最早劃定海疆線、表示南海相關(guān)島嶼屬于中國(guó)的地圖。以此為開(kāi)端，民國(guó)時(shí)期中國(guó)均以地圖劃線的方式確定中國(guó)在南海的界限，但采用方式上有連續(xù)線和斷續(xù)線之別，在范圍上也不盡相同。雖然劃線方式存在差異，到1936年才第一次完整地將整個(gè)南海諸島劃入線內(nèi)，并將北緯4°的曾母暗沙作為中國(guó)最南端的界限，之后，民國(guó)政府或民間一直以劃定海疆線的模式確定中國(guó)在南海的界限。

其次，南海“斷續(xù)線”的確立與民國(guó)時(shí)期中國(guó)在南海疆域飽受日本、法國(guó)等外國(guó)勢(shì)力的侵犯及中國(guó)政府的外交抗?fàn)幒蛣澗€維權(quán)不無(wú)相關(guān)。日本對(duì)中國(guó)南海諸島的覬覦由來(lái)已久，甚至可以追溯到清末光緒年間。時(shí)至民國(guó)，日本不僅加緊了對(duì)南海海島資源的掠奪和非法開(kāi)采，還開(kāi)始在太平島等島嶼修建碼頭、倉(cāng)庫(kù)等，試圖將太平島建為日本的軍事基地[13]。日本的侵犯和侵占行為引起了西方列強(qiáng)的不安，其中尤以法國(guó)的反應(yīng)最甚。法國(guó)殖民者在20世紀(jì)30年代初先后侵占了南威島、太平島等九個(gè)小島。民國(guó)政府對(duì)此展開(kāi)外交交涉，雖沒(méi)有派兵驅(qū)除法國(guó)占領(lǐng)者，但也基于維護(hù)中國(guó)南海海疆的主權(quán)需要，成立了“水陸地圖審查委員會(huì)”，并在1935年1月確立了南海諸島132個(gè)島、礁、沙、灘的名稱(chēng)，其中西沙群島28個(gè)，南沙群島96個(gè)[14]。1933年，民國(guó)政府海軍部海道測(cè)量局再赴南沙、西沙群島進(jìn)行實(shí)地勘測(cè)。1935年4月，“水陸地圖審查委員會(huì)”出版《中國(guó)南海島嶼圖》，詳細(xì)記錄了海疆最南展至曾母灘和海疆南拓的經(jīng)過(guò)。借此，民國(guó)政府既向世人公布中國(guó)的南海疆域，也為針對(duì)法國(guó)侵占“九小島”展開(kāi)的外交干涉提供了更多的依據(jù)。從“斷續(xù)線”的歷史發(fā)展來(lái)看，這構(gòu)成了中國(guó)現(xiàn)今南海“斷續(xù)線”的雛形。

日本全面侵華后，于1939年3月將法國(guó)人驅(qū)逐出南海島嶼，并將相關(guān)島嶼命名為“新南群島”，歸臺(tái)灣總督管轄，編屬高雄市[15]。《開(kāi)羅宣言》的公布及世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，使中國(guó)具備了在戰(zhàn)后收復(fù)南海相關(guān)島礁的法理依據(jù)與國(guó)際環(huán)境。同時(shí)，世界上其他國(guó)家關(guān)于海洋的主張的興起也為民國(guó)政府在南海確立海疆線提供了國(guó)際先例。美國(guó)在二戰(zhàn)后憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)與軍事力量，在國(guó)際秩序開(kāi)始重建的過(guò)程中始終占據(jù)著先導(dǎo)地位，在國(guó)際海洋秩序方面也不例外。1945年9月28日，美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)杜魯門(mén)(Harry Truman)就在當(dāng)時(shí)許多國(guó)家尚不知“大陸架”為何物的情況下，發(fā)表了《大陸架公告》，主張美國(guó)“對(duì)鄰接其海岸公海下大陸架海底和海床的天然資源擁有管轄權(quán)和控制權(quán)”[16]。由此，美國(guó)為國(guó)際海洋秩序變遷提供了一種新的主張海底資源和確立管轄權(quán)的方式。不僅如此，美國(guó)還同時(shí)提出了“專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”的制度主張[17]。美國(guó)之后，墨西哥確立了183米等深線的領(lǐng)海劃定方式，阿根廷、智利、秘魯?shù)饶厦绹?guó)家相繼宣布了200海里領(lǐng)海權(quán)的主張。隨著各國(guó)海洋劃界主張的提出，向海洋擴(kuò)大主權(quán)和管轄權(quán)構(gòu)成了新一輪的“海洋圈地”(Ocean Enclosure)運(yùn)動(dòng)，形成一股海洋“秩序”大潮流。

在這股潮流的推動(dòng)下，民國(guó)政府不僅需要通過(guò)海軍部、內(nèi)政部及地方政府的協(xié)作在軍事上收復(fù)南海相關(guān)島礁，還需采取必要舉措應(yīng)對(duì)菲律賓和戰(zhàn)后重返越南的法國(guó)殖民者對(duì)中國(guó)收復(fù)南海相關(guān)島礁的干擾。鑒于此，民國(guó)政府不僅重新訂證了南海島礁的地理位置，將“團(tuán)沙群島”改為南沙群島，把原“南沙群島”改為中沙群島，還明確恢復(fù)中國(guó)在南海的界限最南至曾母灘的做法，進(jìn)一步使南海領(lǐng)土范圍具體化。1947年，《南海諸島位置圖》及《南海諸島新舊名稱(chēng)對(duì)照表》的公布使中國(guó)的南海主張進(jìn)一步確定。1948年，民國(guó)政府內(nèi)政部將南海U型斷續(xù)線標(biāo)入公開(kāi)發(fā)行的《中華民國(guó)行政區(qū)域圖》中，明確向國(guó)際社會(huì)宣布中國(guó)對(duì)南海諸島及其附近海域的主權(quán)和管轄權(quán)范圍。

南海“斷續(xù)線”劃界主張對(duì)中國(guó)而言，意義在于使中國(guó)對(duì)南海相關(guān)島嶼及其附近海域的權(quán)利主張更為具體化和明確化;對(duì)世界海洋秩序來(lái)說(shuō)，中國(guó)的南海“斷續(xù)線”主張則為劃界確定海上領(lǐng)土和其他權(quán)利提供了一種相對(duì)清晰的方式。

    二　南海“斷續(xù)線”的對(duì)外傳播及成效

南海“斷續(xù)線”主張既是中國(guó)提出的關(guān)于海上領(lǐng)土及其周邊海域的一種清晰的劃界方式，也為中國(guó)維護(hù)南海主權(quán)、主權(quán)權(quán)利及管轄權(quán)等提供了十分重要的法理依據(jù)。然而，如今中國(guó)的南海“斷續(xù)線”主張卻遭受南海其他爭(zhēng)端國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈質(zhì)疑，成為南海爭(zhēng)端法理層面爭(zhēng)論的焦點(diǎn)[18]。這表明，南海“斷續(xù)線”主張雖然在時(shí)代背景下為國(guó)際海洋劃界提供了一種模式，為中國(guó)進(jìn)行權(quán)利主張?zhí)峁┝艘罁?jù)，卻并未受到國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可。就對(duì)外傳播層面來(lái)講，南海“斷續(xù)線”主張的對(duì)外傳播效果不如人意。

南海“斷續(xù)線”的對(duì)外傳播過(guò)程在其確立之初已經(jīng)開(kāi)始。彼時(shí)，國(guó)際上關(guān)于海洋疆界尚未形成統(tǒng)一固定的劃界模式，中國(guó)根據(jù)自身的水道測(cè)量和島嶼勘測(cè)，以及承繼中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利，以出版地圖的方式提出了南海“斷續(xù)線”劃界方式，并據(jù)此提出線內(nèi)相關(guān)島嶼歸屬中國(guó)管轄[19]。眾所周知，地圖是從俯瞰的角度將地球全局或部分繪出的圖形標(biāo)識(shí)，其所蘊(yùn)含的最重要政治信息就是陸地邊界或海上疆界線，這被現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家標(biāo)繪為主權(quán)及管轄權(quán)領(lǐng)域的范圍，因此可被視為國(guó)際司法過(guò)程中加以使用的證據(jù)[20]。同樣，地圖，特別是一個(gè)主權(quán)國(guó)家出版的行政區(qū)劃圖，在對(duì)外傳播實(shí)踐中也往往是向外界傳遞國(guó)家疆域劃分主張的有效載體。中國(guó)南海“斷續(xù)線”主張的雛形出現(xiàn)在1914年，最終形成于1947年，1948年2月被收入《中華民國(guó)行政區(qū)域圖》并公之于眾[21]。憑此，中國(guó)在戰(zhàn)后初期正式宣布了在南海諸島及其附近海域的主權(quán)與管轄權(quán)范圍，中國(guó)“斷續(xù)線”劃界主張對(duì)外傳播的歷史進(jìn)程由此開(kāi)始。

“斷續(xù)線”主張?zhí)岢龊螅虾Ｖ苓吰渌麌?guó)家及國(guó)際社會(huì)并未作出任何抗議或者反對(duì)。對(duì)此，長(zhǎng)期研究南海法理問(wèn)題的鄒克淵先生曾專(zhuān)門(mén)就馬來(lái)西亞、印度尼西亞等國(guó)對(duì)中國(guó)“斷續(xù)線”主張的反應(yīng)進(jìn)行過(guò)探討，他認(rèn)為這些國(guó)家在中國(guó)“斷續(xù)線”確立后，長(zhǎng)期并未提出抗議或者表示任何異議[22]。不僅如此，一些國(guó)家出版的地圖也在南海諸島位置上全部或部分地作與中國(guó)地圖相同的標(biāo)繪，如日本、法國(guó)、匈牙利等國(guó)家，也有相當(dāng)一部分國(guó)家將南海諸島的全部或部分劃歸中國(guó)[23]。從一般國(guó)際法理的角度來(lái)看，這實(shí)際上可以得出一個(gè)有力的推斷，即相關(guān)國(guó)家對(duì)中國(guó)在南海的主張普遍予以容忍或默許，使人所共知的南海“斷續(xù)線”的地理位置及其作用實(shí)現(xiàn)了“歷史性鞏固”[24]。

相關(guān)國(guó)家對(duì)南海“斷續(xù)線”的默認(rèn)能夠在一般國(guó)際法理中實(shí)現(xiàn)默認(rèn)等同于承認(rèn)的效果[25]，且有些國(guó)家出版的地圖就是以此線作為標(biāo)準(zhǔn)繪制地圖，并注明歸屬中國(guó)[26]。但是，這并不意味著中國(guó)南海“斷續(xù)線”的對(duì)外傳播已取得預(yù)期的效果。隨著東南亞南海爭(zhēng)端國(guó)家紛紛提出自己在南海的權(quán)利主張，及“公約”誕生前后200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的提出，我國(guó)南海“斷續(xù)線”以?xún)?nèi)的權(quán)益受到侵害已成事實(shí)，這表明南海“斷續(xù)線”主張?jiān)趯?duì)外傳播中已經(jīng)開(kāi)始遭遇實(shí)際的挑戰(zhàn)。進(jìn)入21世紀(jì)后，南海“斷續(xù)線”主張的對(duì)外傳播，由于東南亞相關(guān)國(guó)家及美國(guó)等大國(guó)的指責(zé)和質(zhì)疑態(tài)度，面臨的挑戰(zhàn)越來(lái)越大。

東南亞菲律賓等國(guó)對(duì)中國(guó)南海“斷續(xù)線”的反應(yīng)雖然相對(duì)遲滯，但立場(chǎng)卻相當(dāng)強(qiáng)硬，手段也十分多樣[27]。這些國(guó)家，以菲律賓為例，為鞏固既得利益，除修改國(guó)內(nèi)法之外，還借向聯(lián)合國(guó)大陸架委員會(huì)提交劃界案之機(jī)，將矛頭指向中國(guó)的“斷續(xù)線”主張。菲律賓前外長(zhǎng)艾伯特·德?tīng)柫_薩里奧(Albert F.del Rosario)曾對(duì)“斷續(xù)線”妄加指責(zé)，在以“南沙爭(zhēng)端：遠(yuǎn)景與政策反應(yīng)”為主題的論壇上表示，中國(guó)以“斷續(xù)線”宣稱(chēng)擁有整個(gè)“西菲律賓海”(即南中國(guó)海)權(quán)利的主張是南沙爭(zhēng)端的關(guān)鍵，為通過(guò)有關(guān)國(guó)際法解決爭(zhēng)端設(shè)置了一個(gè)巨大的障礙[28]。此外，2013年1月，菲律賓還將中菲南海爭(zhēng)端提交國(guó)際仲裁庭，其中中國(guó)的南海“斷續(xù)線”主張是菲律賓要求強(qiáng)制仲裁的核心內(nèi)容之一[29]。與官方的指責(zé)和詬病同步，東南亞相關(guān)國(guó)家學(xué)界大多也從“公約”和國(guó)家立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為“斷續(xù)線”缺乏合理性，不符合“公約”原則規(guī)定，將之視為中國(guó)未來(lái)強(qiáng)勢(shì)扭轉(zhuǎn)南海現(xiàn)狀的標(biāo)志[30]。

西方學(xué)界對(duì)南海問(wèn)題的研究較早，但對(duì)南海“斷續(xù)線”的關(guān)注卻主要在2009年以后。盡管如此，美國(guó)等西方國(guó)家仍然憑借其在國(guó)際輿論中的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)和對(duì)地區(qū)國(guó)家強(qiáng)有力的戰(zhàn)略牽引力，成為如今國(guó)際社會(huì)針對(duì)南海“斷續(xù)線”進(jìn)行指責(zé)和詬病的主要發(fā)聲者之一[31]。作為美國(guó)代表性的智庫(kù)學(xué)者，傳統(tǒng)基金會(huì)的學(xué)者沃爾特·羅夫曼(Walter Lohman)就認(rèn)為，按照現(xiàn)行國(guó)際法，中國(guó)對(duì)南海的權(quán)利主張是不合理的，因此他強(qiáng)調(diào)美國(guó)應(yīng)該毫不動(dòng)搖地支持菲律賓及其他南海爭(zhēng)端方在南沙島礁的領(lǐng)土權(quán)利主張[32]。其實(shí)，南海“斷續(xù)線”在美國(guó)看來(lái)，還關(guān)乎南海航行自由問(wèn)題與現(xiàn)有國(guó)際海洋秩序(特別是亞太地區(qū))維護(hù)問(wèn)題。

鑒于對(duì)南海“斷續(xù)線”的如此認(rèn)知，東南亞菲律賓等相關(guān)爭(zhēng)端方和美國(guó)等大國(guó)在南海議題上給中國(guó)賦予了南海問(wèn)題“制造者”的形象，“斷續(xù)線”則被視為爭(zhēng)端難以通過(guò) “公約”得到解決的根源[33]。雖然這些國(guó)家說(shuō)辭有所差異，但無(wú)不將矛頭指向中國(guó)的“斷續(xù)線”主張，認(rèn)為該主張與“公約”的條規(guī)不符合，要求中國(guó)放棄該主張[34]。對(duì)于東南亞國(guó)家和美國(guó)等國(guó)以“公約”作為唯一標(biāo)準(zhǔn)衡量南海“斷續(xù)線”的做法，中國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者則認(rèn)為，這些國(guó)家通過(guò)在道義上占領(lǐng)制高點(diǎn)，在輿論上構(gòu)建中國(guó)“不守法”的負(fù)面形象，從而為其自身的戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)[35]。2016年7月12日，由菲律賓單方面提起的“仲裁”案有了“結(jié)果”，認(rèn)為我國(guó)基于南海“斷續(xù)線”的歷史性權(quán)利主張缺乏“法律”基礎(chǔ)。隨后，美日及西方輿論以此為基礎(chǔ)，強(qiáng)勢(shì)要求中國(guó)遵守“仲裁”結(jié)果，試圖給中國(guó)扣上“不守法”的帽子。這無(wú)疑延續(xù)了美國(guó)及東南亞有關(guān)國(guó)家對(duì)我國(guó)南海“斷續(xù)線”主張的否定態(tài)度。客觀審視南海“斷續(xù)線”確立以來(lái)的對(duì)外傳播歷程，可以發(fā)現(xiàn)，南海“斷續(xù)線”主張的對(duì)外傳播事實(shí)上缺少必要的要件。

    三　南海“斷續(xù)線”對(duì)外傳播的制約條件

南海“斷續(xù)線”主張日漸成為爭(zhēng)端焦點(diǎn)的事實(shí)在客觀上說(shuō)明該主張的對(duì)外傳播并未取得令人滿意的效果，這在國(guó)際傳播的角度就意味著南海“斷續(xù)線”的對(duì)外傳播至今仍很大程度上停留在“自我傳播”的層面。

從國(guó)際傳播的角度分析，話語(yǔ)符號(hào)的創(chuàng)建或者說(shuō)某種主張的創(chuàng)舉不可否認(rèn)有助于首創(chuàng)者在國(guó)際輿論環(huán)境中獲得一定意義上的權(quán)力。但是，這種權(quán)力的獲得至少需要下述兩個(gè)基本條件之一：一是，該話語(yǔ)符號(hào)或者主張由單個(gè)國(guó)家的主張上升到國(guó)際機(jī)制層面，成為國(guó)際社會(huì)尊重和遵守的國(guó)際規(guī)范;二是，該話語(yǔ)符號(hào)或者主張雖然還未上升到國(guó)際機(jī)制層面，但已經(jīng)得到國(guó)際社會(huì)其他國(guó)家的認(rèn)可，特別是學(xué)者們的廣泛正面?zhèn)鞑ァ哪壳皝?lái)看，由于上述兩個(gè)條件都處于缺失狀態(tài)，南海“斷續(xù)線”主張的對(duì)外傳播未能使中國(guó)在國(guó)際海洋秩序建構(gòu)中獲得話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)也就在所難免。

中國(guó)的南海“斷續(xù)線”主張及海峽兩岸對(duì)線內(nèi)所持“歷史性權(quán)利”主張并未如美國(guó)的“大陸架”、“專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”及南美國(guó)家的200海里領(lǐng)海權(quán)等主張那樣上升到“公約”中。雖然南海“斷續(xù)線”主張的確立是在中國(guó)成為戰(zhàn)后新的國(guó)際體系一部分之后正式公布的，但是彼時(shí)民國(guó)政府忙于內(nèi)戰(zhàn)，無(wú)能力也無(wú)意識(shí)將“斷續(xù)線”主張內(nèi)化進(jìn)國(guó)際社會(huì)正在形成的新海洋機(jī)制中，僅以出版地圖的方式向國(guó)際社會(huì)表達(dá)了中國(guó)的主張。新中國(guó)成立后，受世界范圍內(nèi)東西方對(duì)峙和冷戰(zhàn)環(huán)境的制約，被國(guó)際體系拒之門(mén)外[36]。因此，即使中國(guó)政府就南海“斷續(xù)線”發(fā)出了自己的聲音，也沒(méi)有將主張內(nèi)化進(jìn)國(guó)際機(jī)制的途徑和渠道。這一時(shí)期，國(guó)際海洋秩序以1958年日內(nèi)瓦四個(gè)公約所確定的規(guī)則為基礎(chǔ)[37]，但總體上反映和維護(hù)的還是傳統(tǒng)海洋大國(guó)的要求和利益[38]。直到1971年聯(lián)合國(guó)代表大會(huì)通過(guò)決議，恢復(fù)中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法席位，中國(guó)才真正開(kāi)始融入戰(zhàn)后國(guó)際體系和擁有參與國(guó)際機(jī)制建設(shè)的機(jī)會(huì)。如今的國(guó)際海洋秩序以“公約”為體現(xiàn)，而“公約”源自1973年開(kāi)啟的第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議。此次會(huì)議是中國(guó)恢復(fù)合法席位后第一次參與大規(guī)模國(guó)際海洋機(jī)制構(gòu)建進(jìn)程。不可否認(rèn)，中國(guó)在有關(guān)海洋權(quán)利和海洋利用諸多方面提出的正當(dāng)合法主張成為了公約規(guī)則或得到了公約規(guī)則反映[39]。但是，由于中國(guó)國(guó)內(nèi)“文革”局勢(shì)的影響及參與國(guó)際機(jī)制構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)匱乏[40]，南海“斷續(xù)線”主張及“歷史性權(quán)利”未能在“公約”中得到明確體現(xiàn)，也即南海“斷續(xù)線”主張未能上升到國(guó)際機(jī)制層面，如同“大陸架”、“200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”一樣成為國(guó)際社會(huì)尊重的一項(xiàng)規(guī)范[41]，而是繼續(xù)停留在“自我傳播”階段。

在“自我傳播”階段，南海“斷續(xù)線”主張獲得了“歷史性鞏固”。但隨著南海局勢(shì)的發(fā)酵，南海“斷續(xù)線”主張不僅未能獲得更多的默許或承認(rèn)，反而越發(fā)遭到指責(zé)和批評(píng)。這不僅包括南海周邊東南亞其他爭(zhēng)端方國(guó)家及把持著國(guó)際話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的美國(guó)，還包括國(guó)外學(xué)術(shù)界。對(duì)南海“斷續(xù)線”的質(zhì)疑和責(zé)難則在很大程度上遏制了南海“斷續(xù)線”的正面?zhèn)鞑ァ．?dāng)然，在國(guó)際輿論中也有關(guān)于“斷續(xù)線”國(guó)際法理價(jià)值和地位的正面、真實(shí)和有益的探討[42]。但相比之下，東南亞相關(guān)爭(zhēng)端方及美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)該主張的質(zhì)疑和詬病越來(lái)越多，至今仍占據(jù)著國(guó)際輿論的主流地位。由此來(lái)看，南海“斷續(xù)線”主張的對(duì)外傳播面臨著很大的挑戰(zhàn)，而中國(guó)在國(guó)際輿論中近乎“失語(yǔ)”的態(tài)勢(shì)也進(jìn)一步削弱了中國(guó)在南海局勢(shì)中的話語(yǔ)影響力，不利于中國(guó)國(guó)家形象的維護(hù)。

此外，在南海“斷續(xù)線”的“自我傳播”中，中國(guó)在該線的性質(zhì)、法律地位方面還存在很明顯的爭(zhēng)論，這也是影響該主張實(shí)現(xiàn)良好對(duì)外傳播的重要因素。南海“斷續(xù)線”確立并公之于眾后，無(wú)論是民國(guó)時(shí)期還是新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)政府都僅僅以地圖進(jìn)行對(duì)外傳播，對(duì)“附近海域”卻從未詳細(xì)確認(rèn)具體范圍。對(duì)此，國(guó)際法學(xué)專(zhuān)家鄒克淵教授曾在文章中表示，中國(guó)海峽兩岸均在“斷續(xù)線”上采取了模糊政策，并未對(duì)該線作出清晰的官方解釋[43]。與官方的模糊和不解釋?xiě)B(tài)度所不同的是，中國(guó)海峽兩岸學(xué)界圍繞“斷續(xù)線”的性質(zhì)和法律地位進(jìn)行了深刻的討論。目前來(lái)看，相關(guān)的研究還在繼續(xù)，尚未形成一致的觀點(diǎn)。在這些觀點(diǎn)中，海疆線說(shuō)、歷史性水域說(shuō)、歷史性權(quán)利說(shuō)和島嶼歸屬線說(shuō)比較具有代表性[44]。事實(shí)上，南海“斷續(xù)線”既反映了當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平，也在很大程度上反映了中國(guó)政府的立場(chǎng)和主張，具備了地圖“精確”的涵義(這種“精確”的涵義顯然與西方國(guó)家認(rèn)可的精確的經(jīng)緯度還存在差異和差距)。但無(wú)論怎樣，海峽兩岸采取的模糊與不解釋?xiě)B(tài)度，以及兩岸學(xué)界對(duì)“斷續(xù)線”性質(zhì)的爭(zhēng)論不休，對(duì)于南海“斷續(xù)線”的對(duì)外傳播實(shí)際上并無(wú)益處。

因此，中國(guó)南海的“斷續(xù)線”主張?jiān)趯?duì)外傳播過(guò)程中受制于諸多不利的因素，并且缺乏必要的實(shí)現(xiàn)良好對(duì)外傳播效果的條件。鑒于此，如何在消除不利因素，緩解與克服來(lái)自國(guó)際社會(huì)挑戰(zhàn)方面多做文章和做好文章已經(jīng)成為中國(guó)政府與兩岸學(xué)者面臨的具有顯著緊迫性的重要課題。這就要求南海“斷續(xù)線”的對(duì)外傳播必須走出“自我傳播”的階段，向內(nèi)化于國(guó)際機(jī)制和“他者傳播”[45]階段發(fā)展。

    四　進(jìn)一步的思考

南海“斷續(xù)線”作為中國(guó)對(duì)南海相關(guān)島嶼及其周邊海域進(jìn)行權(quán)利主張的核心觀點(diǎn)，是在戰(zhàn)后國(guó)際海洋秩序大變動(dòng)和美國(guó)及其他國(guó)家紛紛向海洋主張權(quán)利和拓展管轄范圍的時(shí)代背景下，中國(guó)提出的承繼中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利的海洋劃界模式與主張。在戰(zhàn)后國(guó)際秩序構(gòu)建中，美蘇爭(zhēng)霸和東西方冷戰(zhàn)是主要的決定性因素，而國(guó)際海洋秩序的構(gòu)建也受制于該大環(huán)境。在此背景下，國(guó)際海洋機(jī)制的協(xié)商過(guò)程雖然有部分發(fā)展中國(guó)家參與，但總體來(lái)說(shuō)依然由西方大國(guó)主導(dǎo)，這些西方國(guó)家并不尊重亞洲及世界其他地區(qū)特有的歷史、文化特性與政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境。因此，中國(guó)盡管參與了部分海洋法會(huì)議，關(guān)于領(lǐng)海等相關(guān)主張也在“公約”中得到了體現(xiàn)，但并無(wú)將南海“斷續(xù)線”劃界模式與主張像“大陸架”、“專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”那樣內(nèi)化為國(guó)際機(jī)制內(nèi)容的可能。這也使得中國(guó)南海“斷續(xù)線”主張?jiān)趯?duì)外傳播中成為一種“規(guī)范”的機(jī)率大為下降。雖然如此，南海“斷續(xù)線”主張?jiān)趹?zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)并未受到質(zhì)疑或異議，這在很大程度上使該主張得到“歷史性的鞏固”。然而，隨著國(guó)際形勢(shì)的變化及南海局勢(shì)的持續(xù)發(fā)酵，南海“斷續(xù)線”主張漸趨成為東南亞菲律賓等爭(zhēng)端方與美國(guó)等域外大國(guó)質(zhì)疑和詬病的焦點(diǎn)。至此，南海“斷續(xù)線”主張的對(duì)外傳播問(wèn)題進(jìn)一步凸顯，而這也在很大程度上給中國(guó)在國(guó)際輿論方面造成了不可忽視的壓力。

南海“斷續(xù)線”主張及其相關(guān)官方地圖的公布比“公約”早半個(gè)世紀(jì)，比日內(nèi)瓦三個(gè)公約也要早十年，因此國(guó)際社會(huì)不能簡(jiǎn)單地以現(xiàn)有的“公約”輕視中國(guó)在南海的主張及線內(nèi)的歷史性權(quán)利[46]。“公約”及國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)中國(guó)的主張給予尊重，從機(jī)制完善的長(zhǎng)遠(yuǎn)視野出發(fā)，補(bǔ)充相關(guān)條款;而中國(guó)則須在機(jī)制完善和秩序重塑的過(guò)程中將“斷續(xù)線”主張上升到機(jī)制層面去，為增加中國(guó)在國(guó)際海洋秩序中的話語(yǔ)權(quán)奠定基礎(chǔ)。不僅如此，走出“自我傳播”階段，以“他者傳播”的視野來(lái)提升中國(guó)南海主張的國(guó)際傳播效果也應(yīng)得到中國(guó)的重視。

南海“斷續(xù)線”主張的國(guó)際法理性并不脆弱，但由于在國(guó)際輿論中的話語(yǔ)弱勢(shì)，中國(guó)在南海問(wèn)題上倍受指責(zé)。如果說(shuō)物質(zhì)力量規(guī)定著一個(gè)國(guó)家在世界政治中所處的地位和作用，那么話語(yǔ)權(quán)則決定著一個(gè)國(guó)家在多大程度上能夠?qū)κ澜缯蔚默F(xiàn)實(shí)及其后果賦予社會(huì)含義[47]。在國(guó)際輿論及國(guó)際海洋秩序持續(xù)構(gòu)建中獲得話語(yǔ)權(quán)與“斷續(xù)線”主張的對(duì)外傳播相得益彰，這不僅能使南海“斷續(xù)線”主張?jiān)趯?duì)外傳播中獲得更多的國(guó)際認(rèn)可，而且十分有益于中國(guó)的南海維權(quán)及在南海問(wèn)題上國(guó)際形象的重塑。

（《東南亞研究》2016年第4期，原標(biāo)題：南海“斷續(xù)線”的對(duì)外傳播研究應(yīng)得到重視）